Ministr škol Dobeš

působil většinou ne-li jako sílenec, tak minimálně zmateně, ostatně jako celé VV; také to, co produkuje v oblasti reforem tato úžasná pravicová vláda, je zmatek, říkají to i renomované ekonomové. Takže shrnuto: je to takový malý český (korupční) bordel. Co dodat? A´t jdou do politiky chytřejší, slušnější, tvořivější odborníci a bude i vám mladým, lépe.

To by bylo super..kdyby

každý středoškolák se zájmem o vysokoškolská studia uvědomí, spočítá si pro a proti a odejde do zahraničí, kde se zdokonalí v jazyce a navíc za peníze, které by dal za zápisné tady, získá výše uvedené výhody, které by v ČR z nikoho nevydoloval.

Toho bych se,na rozdíl od Vás, ale vůbec nebál, ale naopak podporoval. Je lepší studovat na Universitě, která je hodnocena na stém místě světové kvality vysokoškolského studia za peníze nebo vybojované stipendium, než studovat zadarmo v ČR na škole pro jejichž hodnocení nejsou ani parametry....viz fakt, že UK Praha u nás prestižní je ve světovém hodnocení v pořadí někde mezi 280 - 350 (podle použitých kriterií)

Důvod

Důvod je prostý. Omezení délky studia a studia více škol najednou, o kvalitu vůbec nejde.

Třetina studentů si dobu studia protahuje, a to něco stojí,.....

Re: Důvod

A další důvod je snížit počet cizích studentů, kteří na našich školách studují prakticky zadarmo, přičemž ve svých zemích by za toto studium museli platit.

Záměna pojmů, schopnosti versus vzdělání

Podle mně se ve společnosti v poslední době zaměnil pojem schopnosti a pojem vzdělání.

Po staletí a tisíciletí studovali ti, kteří měli dobré schopnosti. Vzdělání pak bylo jen korunovací jejich schopností. Proto tak u nás ještě před takovými 20 lety lidé s dobrým neboli obvykle vysokoškolským vzděláním automaticky získali velmi dobrou práci a udělali kariéru.

Ovšem dneska zavedli masové vysoké školství, protože se začalo předpokládat, že ti, co mají jakoby dobré vzdělání, získají automaticky tu velmi dobrou práci a kariéru, bez ohledu na své mizerné či průměrné schopnosti. A celá společnost na tom vydělá a zbohatne.

Re: Záměna pojmů, schopnosti versus vzdělání

Jenže kupodivu firmy si nemohou dovolit fungovat podle teoretiků a tak dávají práci i nadále lidem podle jejich schopností a ne vzdělání.  Když i ti schopní i ti neschopní mají všichni defakto stejné vysokoškolské diplomy.  A stejně tak je platí podle jejich schopností a ne podle jejich vzdělání.   Takže ti s menšími schopnostmi na žádný lepší plat a kariéru nedosáhnou.

Neboli na studium těch průměrných bez schopností stát a společnosti jen vyhazuje peníze do žumpy, protože získáním diplomu se jejich postavení v praxi zlepší jen velmi málo.

Proto je v zájmu státu studium na vysokých školách nyní co to jde omezovat.  Aby ti méně schopní místo studia prostě makali a produkovali státu příslušné daně a odvody.

To zápisné je jen další forma, jak

vytáhnout z lidí peníze a zalátat díry v rozpočtu. Je zbytečné v tom hledat logiku či se to snažit naroubovat na fungování škol.

Kvalita škol

Kvalitu škol bych asi nechal stranou. To přísluší akreditační komisi (vlastně teď už také ne :), aby posoudila, nakolik je škola nekvalitní a nechala ji "zavřít". Pro studenta (a jeho budoucnost) je důležité, že má titul (Bc., Mgr. atd.). Sotva se ho bude někdo někdy ptát na kvalitu školy, kde studoval.

Co se týká jednotlivých zaměření... každý budoucí student má volbu. Že učitel, ač studuje stejně jako lékař či právník, nedosáhne zdaleka na jejich platy je všeobecně známo. Tak ať nikdo na učitelství neleze, za pár let bude hlad po učitelích a jejich platy budou jinde :)

Ale vážně, na co bych si posvítil jsou "věční" studenti. Znám spoustu lidí, kteří studují 8 a více let. Jen využívají systému a prodlužují si v rámci své lenosti mládí. Ale jde to, dokonce za levno, tak proč ne.

Jinak souhlasím s tím, že u nás se vždy - po vzoru okolních zemích - zavede jen to nejhorší ("V Německu to tak také mají..."), ale to související "pro lidi dobré" už ne.

Re: Kvalita škol

To přísluší akreditační komisi (vlastně teď už také ne :), aby posoudila, nakolik je škola nekvalitní a nechala ji "zavřít". Pro studenta (a jeho budoucnost) je důležité, že má titul (Bc., Mgr. atd.). Sotva se ho bude někdo někdy ptát na kvalitu školy, kde studoval.

Přísluší, ale pouze formálně. Akreditační komise žádné nekvalitní školy nezavře, když je sama za velice podivných okolností a jistě ne zadarmo akreditovala. Dle Vl. Dvořákové prý nelze některé školy zavřít tak snadno, jak se lidé domnívají. Jednoduše nechce se jí a ještě se směje pod vousy, jelikož je bývalá soudružka. A pokud už chtěla zavřít plzeňská práva, tak na MŠMT prodloužili akreditaci, případně dovolili zrušit pouze pobočky UJAku v Horní Dolní, pražská pobočka musela kvůli Machálkové a Nagyové zůstat.

Tolik k posuzování kvality škol.

češi

mají jednu kouzelnou vlastnost - vždycky se  snaží vymyslet něco podle svého rozumu, zpravidla to dopadne blbě, ale nevadí, že to smrdí, je to naše.

No a proč tedy všichni studenti nemašírují do Německa?

Velmi jednoduchá  odpověď -  nikdo  už  skoro neumí  německy. Všichni  se učí  angličtinu  a  N je tak  problém. Za druhé -  vámi  zmiňované  výhody nejsou  ve  všech  spolkových  zemích  stejné, někde o  nich  ani  neslyšeli. Dosáhnout přijeté -  zahraniční student -  na vysokou  školu  v N také  není  jednoduché.

A proč zápisné  -  třeba proto, aby  si  studenti  uvědomili, že  všechno  má  svou  cenu, tedy i  stupeň  získaného  vzdělání. Dřív to  bylo   celkem  přehledné -  student vystudoval ( za  dělnické  peníze, jak  se  rádo  tvrdilo)  a pak tento  nehmotný statek  zúročil  prací  pro  společnost. Všichni  měli  prospěch. po  stávce  lékařů  si myslím, že za  studium  by se mělo  platit  a s ním  pak  si  dělat, co je  ctěná  libost -  jít do  Ameriky, pracovat v Německu. A vsaďte se, že  část lékařů (např) by vždycky  zůstala  doma. Ale proč zadarmo   dávat vzdělání  lidem, kteří  okamžitě odejdou? Takže zápisné i  školné  ano.

Re: No a proč tedy všichni studenti nemašírují do Německa?

Stávku lékařů bych do týhle diskuse vůbec netahal, je to téma docela mimo mísu.

Rozhodne by to nemelo byt stejne

Cena za studium by rozhodne nemela byt stejna, ale mela by se odvijet podle "uzitecnosti" oboru a poptavce na trhu. Je nedostatek lekaru a techniku v nekterych oborech, zato nezamestnanych (pokud nebereme praci v rychlem obcerstveni jako zamestnani) filozofu, filologu a dalsich lidi, studujicich "zajmove obory", jsou plne pracaky. Chapu, ze nekoho treba zajimaji dejiny Finska, ale nechapu, proc by se mu jeho konicky mely platit z dani.

Re: Rozhodne by to nemelo byt stejne

Blbost, nejvyšší nezaměstnanosti mají zemědělky, umělecké a přírodovědné obory. Technici jsou na tom zhruba stejně jako humanisté.

http://www.strediskovzdelavacipolitiky.info/download/Absolventi_VS_2010.pdf, tabulka

Míra nezaměstnanosti v ČR 2002–2010

Naprostý nesmysl

Jakékoliv nalévání peněz do stávajícího systému je nehorázná kravina. Proč najednou z ničeho nic nějaké zápisné? Protože to stála nějaká dohoda mezi stranami, aby tahle pseudovláda pokračovala v dělání škod (= koryta zůstala koryty). Není jasné, kolik, k čemu, kdy, pro koho, ale hlavně, že se to má už za 4,5 měsíce (v tom 2 měsíce prázdnin) zavádět.  Reforma vysokých škol přitom ani nezačala. Nejvíc peněz se totiž utratí za to, že se u nás financuje 73 vysokých škol (28 veřejných + státních a 45 soukromých), včetně zakládání nových nesmyslných oborů. Tady by pomohl pouze radikální řez - jestliže něco je financováno ze státních peněz, nutno přece omezit takřka neomezenou autonomii! Takže stanovit kvóty pro počty studentů v jednotlivých oborech v souladu s požadavky pracovního trhu, to plně hradit, a vše nad tyto požadavky nehradit! Mít systém stipendií, který umožní příslušnému počtu studentů studovat zdarma. A nový obor jen výměnou za zrušení či snížení starého.