všichni chlastáme

tak ten cizák bude taky alkáč. tak co tím vyřešíte?

paskvil

Chápu proč pod Vaším posledním blogovým příspěvkem není otevřena diskuze . Něco tak dementního jsem dlouho nečetl ...

Na jednu stranu nechcete chlapa ale na druhou stranu od něj semeno ano - hm.. logika - a to pominu variantu že by se Vám narodil syn - toho pravděpodobně odložíte podle logiky že bez chlapů je lépe že ?

Prosím příště nemyslet do písmen ono to fakt bolí....

Re: paskvil

přesně tak... Dítě potřebuje oba rodiče! A navíc někteří tátové jsou lepší než mámy. Její odpor k mužům pramení z výchovy matky. Ať si to připustí, nebo ne.

Znám několik případů, kde se tátové musí doporošovat svých dětí. Jenže dítě má dva rodiče.... 

Zase rovnostářství, ach jo...

Představa, že přístup ke vzdělání by měl být stejný pro všechny z EKONOMICKÉHO pohledu, je naivní a socialistická. Právo na vzdělání znamená, že škola nemůže říct "Vás nebereme" z důvodu rasy, náboženství a podobných hledisek. USA a jiné země, které školné mají, rozhodně neupírají právo na vzdělání a každý středoškolák ví, na jakou školu má. Někdo má na Harvard, někdo má na community college. Někdo VELMI TALENTOVANÝ dostane na Harvard stípko a "šanci" studovat, ale musí si udržet průměr nad 3,5 (nejvyšší je 4). Tohle jsou podmínky a ber, nebo neber. Argumentovat "zbohatlíky" v současnosti je taky socialistické. KAŽDÝ, pokud není lemra, může zbohatnout. Jen najít díru na trhu, možnost uplatnění, atd. Říkat já nemám, oni mají, a nic se sebou neudělat, je ubohé. Nechat se uměle oplodnit v zahraničí a pak chodit na sociálku pro příspěvky, na které vám já pracuju 11 hodin denně, taky...

Mně se zase

otvírá kudla v kapse z  přístupu autorčina. Ano, i bez školného studium něco stojí - ale to bych mohl požadovat i přidělení automobilu nebo bytu zdarma, neboť provoz obého něco stojí. Nevím, co pro "nás" bude za výhru, jestliže každý pitomec bude mít před jménem i za ním titulů, že se mu nevejdou na stránku když křivka rozložení schopností zůstává v populaci zhruba stejná. Že si nějaké výhody ze svého studia slibuje autorka, je možné, co z toho ale budu mít já? proč bych jí měl platit "lidské právo" na vzdělání, podle ní snad až po úroveň dosažení Nobelovy ceny? V dalším článku, kde nepovolila diskusi, se autorka přiznává k úmyslu pořídit si dítě bez chlapa. Proč ne, je to její věc. Ale jaksi implicitně předpokládá, že je mou povinností jí přispět na výchovu, porodné a na bůhvíjaké výhody pro svobodné matky. At si každý dělá, co mu libo, ale za svoje. Když chce někdo skočit z mostu, proč mám být já povinen platit záchranýře a doktory, kteří ho budou "zdarma" dávat dohromady?

Re: Mně se zase

Upřímně se divím, že vám vadí takové nepodstatné věci. A copak platíte jen vy ty záchranáře a doktory?

Myslím si, že jiné věci stojí za rozčílení mnohem víc.

Ono asi bude v pořádku až na VŠ budou studovat jen děti bohatých - bez ohledu na to, že v hlavě nemají nic. Hlavně, že si to budou moci dovolit

Proč tedy například nezavést poté, až všichni, co mají o studium zájem - pro ně vyšší daně? Aby tedy státu vrátili to, co do nich nainvestoval? Požadovat po někom, kdo nevydělává, školné - je nehorázné.

školné

Jsem také zastáncem školného, pokud stát zavede různé  bezúročné půjčky na studium. Mám dojem, že takto to funguje například v VB a výsledek je  vidět. Čtyři nejprestižnější univerzity Evropy sou v Anglii. Osobně  studji na UK. Vsichni ucitelé přistupují k výuce velice profesionálně a ochotně. Navíc je to jedna  z největších univerzit v ČR (možná největší) a jedna z mála, která má potenciál vyrovnat se nejlepším evropským univerzitám, takže zde by školné bylo na místě. Na jednu stranu, je pravda,že  by mělo  být vysokoškolské vzdělání  umožněno  co nejširší vrstvě obyvatel,ale na druhou stranu bychom u nás i měli mít špičkovou  univerzitu mezinárodního významu. A  dodatek k listině základních práv a svobod - ta je koncipována pro země, kde jsou  základní práva  porušována  hrubým způsobem a rozhodně  nejde  použít jako argument pro  bezplatné  vysoké  školství.

Tak jestli někdo podrobné informace

čerpá z nejčtenějšího deníku s názvem Blesk, pak je to určitě pravda

školné jinak

Osobně jsem zastáncem školného.Dokavad u nás nebude situace taková, že každý se bude moci přihlásit na VŠ a teprve potom se ukáže, že na to nemá, tak je to v pořádku.Zatím však je situace taková, že každý se hrne na VŠ, z toho Slováci chtějí také studovat zadarmo ale nikdo z Čechů nějak nechce studovat v Bratislavě.Potom nastane situace, že tito nejen že zabírají místo, jsou prý dohody, ale také v důsledku jsou potom zde a ti absolventi se potom mezi sebou hádají.AŤ tedy každý studuje co ho baví a bude to, ale za peníze.Jako v USA, stipendia, práce apod.Do toho se přidá závist,jak je patrné z názvu a je to.UK je prestižní škola a tak proč, když se platí jinde, tak proč ne na UK?V GB se také platí a nikdo nenaříká.Srovnejme se s tím, že právo na vzdělání se vztahuje na základní vzdělání.Proto je tady každý s maturitou, za chvílku bede každý řidič bakalář.Je to pouze hon za titulem, ale ta kvalita.

já na VŠ

chodila a přitom pracovala a bohužel musím říct, že spousta přednášejících (na VŠ jim odmítám říka učitelé, protože neučí, ale přednáší - nejlépe svá vlastní skripta) se na pracujícího studenta dívá skrz prsty. Jsi student? Tak studuj, choď do školy a ne do práce! Jenže kde si pak má ten student vydělat na dojíždění, koleje, stravu a JEŠTĚ na školné?!

Re: já na VŠ

Co takhle půjčka, když už není jiné řešení. Milióny lidí si berou půjčky na nábytek, auta, plazmové televize a jiný spotřebák, ale jakmile se řekne půjčka na vzdělání, tak se jim naježí chlupy na hřbetě. Při tom půjčka na investici je 100x lepší než půjčka na konzumaci.

Dotaz na autora

Chtěl jsem to napsat sám, ale ta otázka byla vnesena několikrát - bez odpovědi:

Vysvětlete mi, proč bych měl ze svých daní hradit studium někomu, kdo si pak za svůj plat bude užívat celý svůj život.

Re: Dotaz na autora

Bože, tenhle blábol se musí objevit ve všech diskuzích!?!

Protože absolvent VŠ obvykle bere vyšší plat a platí vyšší daně (ano, vidíte správně - taky platí daně!), takže a) si za svůj plat bude užívat b) bohatě splatí náklady na své studium

Jinak v tomto státě, píšu už také po x-té, jsou měsíční platby státu 47,5% jen ze mzdy. K tomu nepřímé daně. Nevidím důvod, proč zavádět školné.

proboha

to se vám po klávesnici prošla kočka? nebo jste to vážně napsala? je třeba použít mozek u toho.

mohl bych vám napsat, kde děláte chybu v úsudku, ale když zapřemýšlíte a pouze použijete selský rozum, tak na to MUSÍTE přijít sama.

napovím - uvažujte o tom, jakou má kdo motivaci k jakému chování (ať už student, majitel školy, učitel) když není zavedeno školné a potom když by bylo zavedeno, jak se to změní.